ミルグラム実験は「権威への服従研究」とも呼ばれ、社会心理学の科学的実験としてよく知られている。 実験の概念は、1963年にイェール大学の心理学者スタンレー・ミルグラムが「Behavioral Study of Obedience(服従に関する行動学的研究)」を『Journal of Abnormal and Social Psychology』に発表したことから始まった。 これは後に、1974年に出版された『権威への服従：実験的見解』でも語られている。
スタンレー・ミルグラム
また、ミルグラム実験は、ミルグラムがナチスドイツでホロコースト（ユダヤ人の大量虐殺）の指導的立場にあったアドルフ・アイヒマンに興味を持ち、「一定の条件下では、誰でもあのような残虐行為を犯すのか」という疑問を検証しようと実施されたため、「アイヒマン実験」とも呼ばれている。この実験は、被験者に精神的な負担をかけているため、この心理学の実験方法に対して多くの批判がなされた。
1962年に行われたアイヒマン裁判（PHOTO: TOPFOTO / AFLO）
実験の目的
人間の良心に反する命令に直面したとき、人間の本性がどの程度まで拒否権を行使できるかを試す。
歴史
この実験は、ナチスのアドルフ・アイヒマンが裁判のためにエルサレムに連れ戻され（1961年）、死刑判決を受けた（1962年）1年後に始まった。 ミルグラムは、「アイヒマンをはじめ、ユダヤ人のホロコーストに参加した何百万人ものナチスの信奉者たちが、上司の命令に従うことができたかどうか」を検証するために実験を計画した。
「彼らを大量殺人者と呼んでいいのか？」(ミルグラム、1974年)。ミルグラムは「服従の危険性」（ミルグラム, 1974）という論文の中でこう書いている。
服従に関する法律や哲学的な見解は非常に意義深いものだが、現実の状況に直面したときに人がどうするかについてはほとんど触れられていない。 イェール大学で行ったこの実験は、実験に協力してくれた科学者の命令によって、一般市民がどれだけ他人に苦痛を与えることができるかを試すために企画したものだ。 支配的な権力者が被験者に他人を傷つけるように命令したとき、被験者が聞いた苦痛の叫びに加えて、非常に強く倫理的な障壁があるにもかかわらず、多くの場合、権力者の命令に従い続けた。
この実験は、人が権力者に従うことをいとわず大規模な行動をとりうるということを示しており、この現象を早く研究し説明しなければならないことを示している。
実験対象者
1963年、実験チームは新聞に広告を掲載し、実験を宣伝する手紙をたくさん郵送し、イェール大学に来て実験を手伝ってくれる被験者を募集した。 実験は大学の旧キャンパスの地下にある、壁で仕切られた2つの部屋で行われた。 広告には、実験の所要時間は約1時間、料金は4.50ドル（2006年当時の物価で約20ドル）と書かれていた。 被験者の年齢層は20歳から50歳まで、学歴も小学校卒業から博士号取得までと様々だった。
ミルグラム実験の協力者を募る新聞広告
実験の方法
被験者はこの実験が「学習行動に対する体罰の効果」についての実験であることを告げられ、自分が”先生”となり、隣の部屋にいるもう一人の被験者である”生徒”を教えることとなっているが、実際には被験者ではなく実験者が”生徒”になりすましている。
実験において、被験者は自分が無作為に選ばれた”先生”であることを告げられ解答用紙を渡される。 また、実験チームは”生徒”として選ばれた隣の被験者にも問題用紙が配られていることを説明する。 しかし、実際にはどちらの紙も解答用紙であり、本当の被験者はすべて”先生”である。 “先生”と”生徒”は別々の部屋におり、お互いの姿は見えないが、壁越しに音声でコミュニケーションをとることができる。 そのとき、ある被験者は、隣の”生徒”が心臓病であることを事前に知らされてる。
“先生“は、45ボルトから始まるショックコントローラーを発電機に接続し「隣の “生徒 “に電気ショックを与える」と説明される。”先生”が手に入れた解答用紙には、単語ペアがいくつか記載されており、”先生”は隣の”生徒”に教える予定であった。 “先生”が単語ペアを1つずつ”生徒”に読み上げた後、テストを開始する。 単語ペアごとに4つの選択肢が読み上げられ、”生徒”は正解を示すボタンを押す。 “生徒”が正解したら、”先生”は他の単語を続けて説明する。 “生徒”が間違えた場合、”先生”は”生徒”に電気ショックを与え、間違えるごとにボルト数が上昇していく。
被験者は、間違えるたびに実際に電気ショックを受けると思っているが、実際には電気ショックは与えられない。 隣の部屋では、”生徒”になりすました実験者がテープレコーダーのスイッチを入れ、発電機の動きに合わせてあらかじめ録音しておいた悲鳴を流し、電気ショックのボルトが上がると悲鳴の声量も上がる。 ボルト数が一定のレベルに達すると、偽生徒(実験者)は壁を叩き始め、何度か壁を叩いた後に「自分は心臓病だ」と訴え始める。 ボルト数があるレベルまで上がり続けると、”生徒”は急に黙り込み、答えるのをやめ、叫び声などの反応もしなくなる。
実験の様子
| 75 V | 不快感をつぶやく |
| 120 V | 大声で苦痛を訴える |
| 150 V | 絶叫する |
| 200 V | 「痛くてたまらない」と叫ぶ |
| 300 V | 壁を叩いて実験中止を求める |
| 330 V | 無反応になる |
この時点(120V)で、多くの被験者は、実験を中断して”生徒”の状態を確認したいと考えていた。 135Vに達したとき、多くの被験者は実験の目的に疑問を感じ電気ショックを与えることをためらった。 何の責任もないと言われ安心してテストを続けた人もいた。 “生徒”の悲鳴を聞いて、少し笑っている人もいた。
被験者が「実験をやめたい」と意思表示すると、実験者は次のような順序で応答した。
- 続けてください。
- 実験にはあなたが必要なので、どうぞ続けてください。
- 続けなければなりません。
- 選択肢はなく、続けるしかありません。
4回の応答の後、被験者がまだやめたいと意思表示した場合は、実験は中止された。それ以外の場合は、被験者が流す罰則の電気ショックが最大450Vまで上昇し、3回継続した後に実験は中止された。
実験の結果
ミルグラムは、この実験とその結果を記録したドキュメンタリー映画『Obedience』を制作したが、その映画は現在では入手困難となっている。 その後、この実験に影響を受けたハリー・フロム(Harry From)監督を起用して、社会心理学の映画を5本シリーズで制作した。 これらの作品は、Penn State Media Center(ペンシルバニア州立大学メディアセンター)で観る事ができる。
※現代でもミルグラム実験（アイヒマン実験）を元に製作された映画があり、高く評価されている。
ミルグラムは実験を行う前に、同僚の心理学者に実験の結果を予測するクイズを出していましたが、全員が「最大ボルト数まで罰を与え続けるほど冷酷な人間は10％、あるいはわずか1％の少数しかいない」と考えていた。
その結果、ミルグラムの最初の実験では、被験者の65％（40人中26人）がが不快感を示しながらも最大の罰則である450Vに達したほか、他の被験者全員35％（40人中14人）が一定のボルトに達した時点で実験を中断して疑問を呈し、中には「実験の報酬を返すからやめさせてほしい」と言う人もいたという。 300Vに到達する前に停止することにこだわるを求めた被験者はいなかった。 その後、ミルグラム自身や世界中の多くの心理学者によって、似たり寄ったりの実験が行われたが、いずれも同じような結果が得られた。 また、この実験を確認するため構造を変えた実験も数多く行われている。
メリーランド大学ボルティモア・カウンティ校のトーマス・ブラス博士（ミルグラムの伝記『Electricity Wakes the World』の著者）は、実験を何度か繰り返した後、メタ分析の結果を出した。その結果、実験の時期や場所にかかわらず、各実験で、一定の割合、(61～66％)の被験者が致死量の電気ショックを流すことを望んでいたことがわかった。
実験終了時の様子はほぼ知られていないが、ミルグラムの記憶によると、最大ボルト数まで達しなかった被験者は、誰も実験を終了させることを主張せず、様子を見るため隣の部屋の”生徒”を訪ねたり、実験者に退出の許可を求めたりしなかったという。
実験に対する被験者の評価
この実験自体は、人間の心理に関する貴重な発見につながったにもかかわらず、被験者に極度の精神的ストレスを与えたため（ただし、このストレスは被験者自身が自由に操作したために生じたものであることは明らかである）、科学実験に対する倫理的な問題が指摘されており、現在の科学者の多くが非倫理的であると考えている。
ミルグラムの弁明によれば、その後の調査では、当時の被験者の84％が実験に参加して「よかった」「とてもよかった」と感じ、15％が「中立」を選んだという。（事後の調査では被験者の92％が回答）。実験の終了後、ミルグラムに感謝する人も多かった。 そして、ミルグラムのもとには、かつての被験者たちから、再び実験に協力させてほしい、さらには研究チームに参加させてほしいという申し出が続いた。
6年後（ベトナム戦争真っ只中）、元被験者の一人がミルグラムに連絡を取り、実験に参加して「よかった」と思った理由を語った。
「1964年に実験をしていたときは、自分が誰かを傷つけているとは思っていても、なぜそんなことをしているのかはわからなかった。 自分の信じるところに従って行動せず、権力者に従順に従うとき、このことに気づく人はほとんどいません…。 自分が権力者に徴兵されてしまい、そのせいで自分でも怖いと思うような悪いことをさせられるのではないかと考えてしまう。… 兵役拒否のための良心からくる兵役拒否申請が権力者に認められず、そのために刑務所に入る覚悟があるならば、それは私の良心にとって唯一の選択肢だ。 私の唯一の望みは、同じように召集された仲間たちが良心を働かせてくれることです…。」。
しかしながら、実験への参加経験は被験者全ての生涯に新たな価値をもたらすものではなかった。多くの被験者は、現代の実験基準に沿った詳細な情報を知らされておらず、退出時のインタビューにおいても、多くの被験者がこの実験の実態を理解していないように見受けられた。
実験の意味するところ
この実験についての最も重要なコメントは、実験方法の倫理的論争ではなく、実験の意味合いについてのものだった。 1961年のミルグラム実験の被験者の一人は、『Jewish Currents』に、「”先生”としての役割を途中でやめようと思ったとき、『実験全体が、普通のアメリカ国民が道徳的良心に反する命令に従うかどうかのテストをするためだけに計画されたのではないか』と疑った」と書いている。 「ナチスの時代にドイツ人がやっていたように」というのが、この実験の当初の意図のひとつだった。 ミルグラムは著書『服従の危険』の中で、「我々が直面している問題は、実験室で権力に従わせるために作った環境と我々が忌み嫌っているナチスの時代がどのような関係であるかということである」と述べている。
議論と前提
実験開始の数日前、ミルグラムは同僚（実験が行われたイェール大学の心理学を専門とする大学院生）数人に研究デザインを確認してもらい、”先生となった被験者”が実験者によって（450Vで）止められるまでどこまで放電電圧を上げるか確率を推測してもらった。インタビューに答えてくれた心理学者のほとんどが、全被験者の1〜2％がそうするだろうと答えていた。
また、39人の精神科医にもインタビューを行っていた。その結果、真ん中の電圧（225V）まで実験を続ける人は20％以下、限界まで電圧を上げる人は1000人に1人という、さらに精度の低い予測が出された。予測に反し、被験者のほとんどが実験担当の科学者の指示に従い、”生徒”が大声を出したり壁を蹴ったりし始めた後も電気ショックで罰し続けた。このような驚くべき結果が得られるとは誰も予想していなかった。
被験者の残酷さを説明するため、いくつかの仮定がなされている。
- 被験者はイェール大学の権威者によって催眠術をかけられた。
- 被験者は全員男性だったので、生物学的に攻撃的な行動をとる傾向があった。
- 被験者は、このような強力な電気ショックが”生徒”にどれほどの害と痛みを与えるかを知らなかった。
- 被験者は単にサディズムの傾向があり、苦痛を与える機会を楽しんでいた。
- 実験に参加した人々(被験者)は、もともと実験者の権威に服従し被験者を苦しめる傾向のある人たちである。他の人たちは、実験の内容を知ってもすぐに参加を拒否したため、”生徒”には一度も電気ショックを与えなかった。当然、実験への参加を拒否した人は統計に含まれていない。
さらなる実験では、これらの仮定のいずれも確認できなかった。
大学の権威にはほとんど左右されない結果となった
ミルグラムは、コネチカット州ブリッジポートに建物を借りて、「ブリッジポート研究会」という看板を掲げ、イェール大学の名前を一切出さずに実験を繰り返した。”Bridgeport Research Association(ブリッジポート研究会)“は、商業組織として発表された。結果はあまり変わらず、48％もの被験者が最後まで到達することに同意した。
被験者の性別は結果に影響しなかった。
別の実験では、被験者の性別に違いはないことが示された。女性の”先生(被験者)”も、ミルグラムの最初の実験の男性と全く同じように行動した。
”先生(被験者)”は”生徒(実験者)”に電流が流れる危険性を認識していた
また、別の実験では、被験者が被害者に与える潜在的な身体的被害を過小評価しているという仮定で検証した。実験の前に、”生徒”は「心臓病を患っていて、強い電気ショックに耐えられない」と申告するように指示されていた。実験中、”生徒 “は「痛くてたまらない！」と声を上げ始める。「ここから出してくれ! 私は心臓病を患っていると言った。心臓が不安になってきた! 続けることを拒否する! 出してくれ！」と告げる。しかし、”先生”の行動は変わらずに変化はなく、65％の被験者は緊張感を最大限に高めながら、指示されるがままに職務を遂行した。
被験者は普通の人たち
また、被験者の精神が乱れている（あるいは従順な傾向がある）という仮定も根拠のないものとして否定された。ミルグラムの発表に応じ、罰が記憶に及ぼす影響を調べる実験に志願した人々は、年齢、職業、学歴などの点で平均的な市民であった。さらに、特殊な性格診断テストの回答を見ると、彼らはごく普通の人であり、精神的にもかなり安定していることがわかった。ミルグラムは彼らをこう評した。「They are you and me(彼らはあなたや私となんら変わらない)」
被験者はサディストではなかった
被験者がサディストで、被害者が苦しむことに喜びを感じているという仮説は、いくつかの実験によって否定された。
- 実験者が去り、アシスタントが部屋に残ったとき、実験を続けることに同意したのはわずか20％だった。
- 被験者に自分で電圧を選ぶ権利を与えたところ、95％が150ボルト以内に収まった。
- 電話で指示した場合、従順さは大幅に減少した（最大で20％）。多くの被験者は、実験を続けるふりをしていただけだった。
- 実験に2人の研究者が関わっていて、片方の研究者が実験の中止を命じ、もう片方の研究者が実験の続行を主張した場合、ほとんどの被験者が実験を中止した。
追加実験
2002年、メリーランド大学のトーマス・ブラスは、ミルグラムの実験を米国内（平均61％）と米国外（66％）で再現した結果を『PSYCHOLOGY TODAY（サイコロジートゥデイ）』に発表した。最小値は28％、最大値は91％であった。実験の年には有意な依存性は見られなかった。
もしミルグラムが正しく、被験者が私たちのような普通の人であるならば、「なぜ人はこのように行動しうるのか(”What can make us act this way?”)」という疑問は、個人に焦点の当たるものになる。 ミルグラムは、人間には権威に従わなければならないという意識が根底にあると考えている。ミルグラムの実験では、”被験者(先生)”に強い精神的苦痛を与えながらも他者(生徒)を害する作業を命じた”権力者(この場合は白衣を着た研究者)”に、”被験者(先生)”が率直に抵抗できなかったことが決定的な要因だったと考えている。
ミルグラムはその実験結果から得られた自分の見解を強力に主張する。仮に研究者(権力者)が実験の続行を要求しなければ、被験者(先生)がすぐに行動を中止してしまうことは彼にとって明らかだったのだ。被験者(先生)たちは課題をこなしたくなかったし、被害者(生徒)の苦しみに苦しめられていたのである。被験者は実験者に「やめさせてくれ」と頼み、実験者(権力者)がそれを許さないと、質問をしたり、ボタンを押したりしていた。しかし実際は、被験者は汗をかき、震え、抗議の言葉をつぶやき、被害者の解放を再度懇願し、頭を抱え、手のひらに爪が食い込むほど拳を握り、血が出るほど唇を噛み、神経質に笑う者もいた。この実験を観察した人はこう語っている。
「立派なビジネスマンが笑顔で自信満々に研究室に入ってくるのを見た。20分もしないうちに、彼は神経衰弱に陥った。震えて、どもって、耳たぶを引っ張ったり、手を握ったりしていた。ある時、彼は自分の額を拳で殴り、こうつぶやいた。”ああ、もうやめよう “と。それなのに、実験者(権力者)の言うことには何でも反応し、無条件に従い続けたのだ。」
ミルグラムはさらにいくつかの実験を行い、彼の仮定が正しいことを示すさらに説得力のある証拠を得た。
被験者は同格の人に従うことを拒否した
そこで、あるケースではシナリオを大幅に変更した。同格である被験者の相手に従うかを試すため、”生徒(被験者のふりをした実験者)”から”先生(被験者)”に要求をするものである。
そこで、権力者(研究者)が”先生(被験者)”に「やめてください」と言うとき、”生徒(被験者のふりをした実験者)”は勇気を出して実験を続けようと言うことにした。結果は、自分と同格の被験者”生徒(被験者のふりをした実験者)”だけが続行を要求した場合、”先生(被験者)”は100％追加の電気ショックを与えようとしなかったのである。
別のケースは、”権力者(研究者)”と”生徒(被験者のふりをした実験者)”が役割を交代し”権力者(研究者)”が椅子に縛り付けられるというものだ。
役割を交代した”生徒(被験者のふりをした実験者)”は”先生(被験者)”に続行を命じ、役割を交代させられた”権力者(研究者)”は激しく抗議する。この時”先生(被験者)”は電気ショックのボタンには触れなかった。
権限の衝突があった場合、被験者は行動を止めた
被験者が権威に無条件に服従する傾向があることは、本研究の別バージョンの結果でも確認された。この時”先生”の前には2人の研究者が現れ一方の研究者は”先生に”被害者(生徒)が解放を求めたときに中止を命じ、もう一方の研究者は実験の続行を主張した。矛盾した命令は、被験者を混乱させた。混乱した被験者は視線を研究者間をうろうろし、両方の研究者が協調し迷うことなく従える同一の命令を出すことを求めた。研究者同士が争いを続ける中、”先生”たちはどちらが主導権を握っているのかを見極めようとした。最終的には、どちらの権威にも従うことができなくなった “先生(被験者)“は、自分の最善の動機に基づいて行動するようになり、”生徒“を罰するのをやめた。
実験の他のバリエーション
ミルグラムはさらに、”生徒”が”先生”と同じ部屋に座る実験を行った。この場合、相手を目視できることにより従順さは低下した。
同じくミルグラムが行った別バージョンの実験では、”生徒”が”先生”の近くにいるものである。”先生”が”生徒”に、金属板を直接手に押し付けたときだけ電気ショックを与えるというものだった。150Vで、”生徒”がプレートに手を置くことを拒否したとき、実験者は”先生”に”生徒”の手を握らせ力ずくでプレートに手を置くように要求した。この場合、従順さはさらに低下した。このように、被害者との「距離の近さが」従順さに逆効果であることがわかったのだ。
この実験の他のバージョンでは、1人または2人の”先生”が追加された。追加される”先生”は実験者が演じる。同格の”先生(演じた実験者)”がどうしても実験を続けたいと言ったバージョンでは40人中3人しか実験をやめなかった。もう1つのケースでは、俳優である”先生”のうち2人が実験の続行を拒否し、40人中36人が同じように実験を中止した。
コメント